Magic is doing without knowing —— Gustav Meyrink

Monty Hall problem说的是三扇门，一个后面有大奖，主持人在选手选定以后，打开一扇没有大奖的门，让选手决定是否改变选择的事儿。而这里面的结论是，改变最初的选择，才是最合理的做法。

这个问题可以这样想，如果有一百扇门，最开始选择的时候时候中奖率是百分之一，而在不断打开没有大奖的门，只剩下两扇门的时候，随机选择中奖的概率是百分之五十。反直觉的事情是，当最后剩下两扇门的时候，看起来最初选择的这扇和剩下的这扇似乎形成一个百分之五十对百分之五十的错觉。而实际上，最后被剩下来的门已经经过了无数次信息的加持，早已经摇身一变变成几乎必会中奖的超级门了。

数学方面的问题先谈到这里。有一个心理上的问题Loss aversion，即损失规避，是指人们面对同样数量的收益和损失時，认为损失更加令他們难以忍受。损失带來的负效用为益正效用的2至2.5倍。损失厌恶反映了人们的风险偏好并不是一致的，当涉及的是收益时，人们表现为风险厌恶；当涉及的是损失时，人们则表现为风险寻求。 回到上面的问题，如果选手依照理性，做出了改变，但结果却没有获奖时，其心理上的损失，恐怕需要再赢两个大奖才能弥补回来。

这件事儿第一层意义在于，人要尽可能除去损失规避的影响，而尽可能多得去做出理性选择。而整个问题在比喻层面上的意义便是，人要自己给自己多多开门，多多增加自身的知识，信息储备，并在这个基础上，勇敢的做出选择，采取行动，并鼓起勇气面对一切后果。

后：这可能是我接近《意林》杂志的小短文了。